（不想看的可以看結論，但還是推薦看一下內文啦，有除了住盟新聞稿之外，無家者服務的觀點。）
很多人會說，沒地方住？不是有社會住宅嗎?
許多人想到無家者的居住問題，直接想到的就是租金補貼及社會住宅兩項住宅政策。
近年政府推行的住宅政策，也不外乎這個走向：一方面推出租金補貼，試圖減輕租屋族的負擔，另一方面開始興辦社會住宅，讓台灣從極低的社會住宅比例（0.13％）稍微有一點點的提升，並且推行的社會住宅包租代管方案，希望能從民間釋出空屋作為社會住宅數量不足的補充。
立意良好，但在 #社會住宅運動十年 的今日，保障弱勢居住權的政策及資源，弱勢者真的使用的到嗎？有了社會住宅，弱勢真的住得起嗎？
芒草心也參與其中的社會住宅推動聯盟今年進行的「六都社會工作者對政府住宅資源運用與需求調查」，剛好呼應了我們在協助無家者解決居住題時遇到的種種問題，調查也顯示了政府在住宅政策上撥了很多經費、發放補貼，即便社會住宅價格確實低於市價、環境也非常好，但這些資源對最窮、最需要的人來說很多都看得到吃不到：
🙅🙅🙅一、數量分配不夠、補貼額不足 🙅🙅🙅
有社宅需求的弱勢戶遠大於社宅供給量，雖法定有保障至少30%的弱勢戶承租名額，但這個下限通常就直接作為弱勢戶的配額，不會再提升了，而這比例也遠低其他國家的弱勢保障額度，數量過少導致中籤率極低，僧多粥少情況下，無家者（相對於中、低收入戶及老人、身障者）在評選機制上沒有太多加分的作用，幾乎很難有機會住進社宅。
#包租代管物件貴，補貼不足等於租不起
即便包租代管方案中，遊民屬於十二類弱勢戶之一，可以享有較優惠的租金價格，但多數物件在打折後還是逼近萬元甚至以上，沒有制定合理的可負擔基準下，對赤貧者來說補貼額不足根本無法負擔。
另外，若有幸抽中社會住宅，享有租金優惠後的單人套房至少5000元起跳，還要加上網路、水電、第四台、家具購買或租用支出等等，逼近萬元的成家費實非無家者所能負擔，因此曾有抽中的無家者在經過仔細盤算後，忍痛放棄。他們寧可租5-6千元的雅房，等待租金補助減輕支出壓力。
🙅♀️🙅♀️🙅♀️二、補貼資源看得到、吃不到🙅♀️🙅♀️🙅♀️
租屋補助的其中一項條件是需要租到「合法且符合最低居住坪數的房子」，調查中顯示47.3%的個案因承租的是違建而無法獲取補貼，這樣的物件通常就超過遊民的經濟可負擔能力，就算收入ok，但我們的服務對象在市場上找房子無法避免租屋歧視，能夠租到的房子通常不到3.95坪、不是合法或符合居住用途的房屋，被排擠到最邊緣的族群更使用不到這筆資源...
另一個讓弱勢看得到補助卻使用不到的最最最大障礙是，台灣租屋市場地下化問題嚴重，許多房東為了避免出租事實被發現而不讓租客申請補助，或轉嫁稅金將房租調漲，雖然申請補助是房客的權利，但一但房東發現了就有可能不續租，導致我們的服務對象只能在無補助的狀況下撐下去...
🙅♂️🙅♂️🙅♂️三、跨部門整合協作不足🙅♂️🙅♂️🙅♂️
對芒草心第一線社工而言，協助無家者自立的過程也包含要協助他們租屋、居住等問題，住宅資源是社福實務工作的重要工具，弱勢居住（住宅部門）與社福協助（社政部門）本應高度相關，但實際政策執行上卻欠缺相互連結與整合（從本意是給弱勢的租屋補助，卻是由住宅部門負責，就可以一窺一二）
台灣的住宅部門主要關注的是數量目標，而社政部門則自我設限切割，從未主動積極與住宅部門溝通資源分配與執行作法，才會導致看似有不少資源，但一線社工還是認為協助個案居住很困難，都跟政策資源無法與實務需求密合有關，像是包租代管物件多為整層家庭式房，對遊民來說除了收入無法負擔之外，過大的空間也不符合自己的需求，社會住宅也多為二人或家庭房型，少數的單人套房租金負擔過重，無法回應單身者的需求。
/
結論
以芒草心的服務對象來說，如果不是能回到就業市場的話，通常要取得低收入戶的身份，生活和房租補助額度才夠將租金成本壓到可負擔範圍，但我們的服務對象（遊民）大都因為年齡、虛擬所得、家庭等種種原因而很難取得福利身份，政此補貼標準不符合遊民的實際收入情況，一個套房物件優惠後租金甚至比遊民收入還高。
其他現存的如出租國宅等待時間過於漫長無法有效解決立即的居住需求，社會住宅是唯一能讓這些被市場排除的居住弱勢戶有安身之處的居住資源，卻因為某些制度的限制使他們依然被排除在外...
我們依然相信政府對居住權的保障有所努力，但在給弱勢的資源不足的情況下，也真的期待政府實際落實資源給民間單位，包含新聞稿提到的住宅法35條社會住宅包租給NGO經營管理，都是芒草心會努力突破看看的方向。
看完上述政策資源的缺憾，也邀請大家關注我們的 #友善宿舍 計畫，正是希望在政策資源還未落下的地方，嘗試種下一個更友善的、協助人們回歸社會的（或是僅是一個好好睡覺的）居住方案。
---
留言